Rev. Fac. Agron. (LUZ). 1999, 16: 276-290
Efecto de la poda y la cianamida hidrogenada sobre la brotación,
fructificación, producción y calidad de frutos del guayabo (Psidium guajava L.)
en el municipio Mara del estado Zulia
Effect of pruning and hidrogen cyanamide on bug break, flowerig, fruit
yield and quality of guava (Psidium guajava L.) in the municipality Mara, state of
Zulia
Recibido el 08-12-1997 l Aceptado
el 16-04-1999
1. Proyecto financiado por FONAIAP.
2. Investigador del FONAIAP-Zulia.
3. La Universidad del Zulia. Facultad de Agronomía, Departamento de Agronomía.
Apartado 15205. Maracaibo, ZU 4005, Venezuela.
O. Quijada2 , F. Araujo3 y P. Corzo3
Resumen
Con el objeto de modificar la distribución anual e incrementar la
producción del guayabo (Psidium guajava L.), se estudió el efecto de la poda
asociado con cianamida hidrogenada. Se realizaron dos ensayos en dos fincas diferentes, el
primero en el período abril a septiembre y el segundo de diciembre a mayo, en plantas del
tipo criollo roja con una edad de cinco años. Las podas evaluadas fueron: despunte (P1),
poda a 25 cm. (P2) y sin poda (P0), las dosis de cianamida fueron: 0% (D0) y 2% (D1). Las
variables estudiadas fueron: brotación quincenal (BQ), indíce de fertilidad de brotes
(IFY), indíce de fructificación de brotes (IFB), porcentaje de cuaje (PC), peso mensual
de frutos (PMF), peso acumulado de frutos (PAF), peso promedio de frutos (PPF), sólidos
solubles, acidez titulable y pH. El diseño estadístico fue un bloques al azar con cinco
repeticiones en arreglo factorial, se utilizó la prueba de Tukey. Las BQ (P<0,05) se
incrementaron con el dormex en las primeras quincenas, el IFY fue similar en todos los
tratamientos, el IFB mayor (P<0,05) lo obtuvo el tratamiento 3 (1,58 primer ensayo y
1,79 segundo ensayo), el PC fue similar para todos los tratamientos, el mayor PFA
(P<0,05) lo obtuvieron los tratamientos 4 y 6 con 55,72 y 49,51 kg por planta para el
primer ensayo, para el segundo los pesos fueron similares, estos tratamientos ubicaron
importantes volúmenes de frutos en los dos últimos meses de cosecha, el menor PPF lo
presentó el testigo (94,0 g para el primer ensayo y 93,42 para el segundo), los sólidos
solubles y la acidez no presentaron diferencias significativas, el pH mas bajo lo
obtuvieron (P<0,05) los tratamientos 5 y 6 para el primer ensayo, siendo similares para
el segundo. La aplicación del dormex y las podas modificaron la curva de producción del
guayabo en la planicie de Maracaibo.
Palabras clave: guayaba, Psidium guajava L., podas, cianamida, floración,
producción.
Abstract
A study was conduted to evaluate the effect of pruning and hidrogen
cyanamide (dormex) spraying on fruit yield, montlhy distribution and quality of red creole
type guava (Psidium guajava L.) during two seasons (abril-september and december
and mayo) in two producction units located in the municipality of Mara, state Zulia.
Treatments were obtained by the factorial combination of three levels of pruning: no
pruning (P0), pruning at 10 cm (P1) and pruning at 25 cm (P3) and two doses of hidrogen
cyanamide (dormex) no dormex (D0), dormex at 2% (D1) as follows T1 (control) P0 × D0, T2
(P0 × D1), T3 (P1x D0), T4 (P1 × D1), T5 (P2 × D0) and P6 (P2 × D1). A complete
randomized block experimental design with five replications was used. Means was compared
using Tukey°s procedure. The variables studied were: montlhy (PFM) and acumulated yield
(PFA), means fruits weight (PPM), brix, titratable acidity and pH. Aplicated of dormex
increased (P<0,05) BQ, in the first two periods, regardless of type pruning. Trataments
4 (55.72 kg) and 6 (49.51 kg) produced the highest (P<0.05) PFA, with similar result
for both season. Tratament 4 and 6 had import yields (PFM) duranty last two monts of the
trial. Control tratamend had the lowest PPF (94 and 93.4 g for the firts and second season
respectively. No significant differences were detected for the brix nor titratable
acidity, while the (4.15) during the firts season. The effect of pruning and hydrogen
cyanamide (Dormex) modify the production curve of guava in Maracaibo plain.
Key words: Psidium guajava L., guava, pruning, cyanamide hidrogen,
production.
Introducción
En la planicie de Maracaibo, se estima que existan unas 3.000 ha
sembradas con guayaba (Psidium guajava L.) con una producción promedio anual por
hectárea de unos 25.000 kg, con un volúmen de producción anual de 75.000 tm. de frutas.
Esto representa más de 90% de la producción nacional Araujo et al. (4).
La producción se expresa en dos períodos bien definidos durante el
año, estos se encuentran estrechamente relacionados con la distribución bimodal de la
precipitación, provocando dos emergencias florales de considerable magnitud, que se
traduce en dos épocas de cosechas durante el año, el primero de ellos en los meses de
diciembre, enero y febrero y un segundo de menor magnitud en junio, julio y agosto. Estos
picos en conjunto constituyen más del 85% de la producción durante el año, Tong et
al. (21), lo que trae como consecuencia una disminución notable de los precios, por
la excesiva oferta de frutas durante los seis meses de alta producción, causando una
reducción de los ingresos de los productores.
Ante esta situación, se hace necesario la búsqueda de alternativas
que permitan modificar la curva de producción anual e incrementar la producción de este
rubro, una de estas sería ofrecer un volumen de producción continuo y uniforme durante
el año, lo cual es posible por las condiciones agroclimáticas favorables en la planicie
de Maracaibo.
Investigaciones realizadas en varios frutales tropicales, señalan que
la estimulación de la floración se logra a través de diferentes prácticas
agronómicas, tales como estrés hídrico, podas, uso de defoliadores, reguladores de
crecimiento y otros. Así lo reportan investigaciones realizadas tanto en Venezuela como
en otros países (3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 14, 20, 23).
La cianamida hidrogenada (dormex) es un regulador de desarrollo de las
plantas, que actúa como rompedor de la dormancia de yemas, con la cual se han obtenido
resultados positivos en frutales en todo el mundo, en especial, en vid (2, 4, 8, 10, 22).
El objetivo de esta investigación fue evaluar el efecto combinado de
la poda y la aplicación de la cianamida hidrogenada sobre la producción y su
distribución, en árboles de guayabo; así como, los diferentes componentes del
rendimiento y calidad del fruto bajo las condiciones de la planicie de Maracaibo.
Materiales y métodos
Se condujeron dos ensayos, el primero en la frutícola "La
Cocuiza" en el período abril-septiembre y el segundo en la finca "La
España" en el período diciembre-mayo, ambas ubicadas en el sector "Nueva
Lucha" del municipio Mara del estado Zulia.
La precipitación promedio anual es de 500 a 600 mm, distribuidos en
dos picos desiguales de precipitación en los meses de mayo y octubre, siendo este último
más abundante. La temperatura promedio anual es de 28oC. La evaporación es
de 2.000 a 2.300 mm y la humedad relativa promedio es de 75% (Datos aportados por la
estación meteorológica de "La Cañada").
Los suelos presentan una fertilidad baja, poseen una capa superficial
arenosa o franco arenosa que varía su espesor de 0-90 cm. Sobre un horizonte argílico de
textura más fina, franco-arenosa-arcillosa. Meléndez et al. (18). Los árboles de
guayabo utilizados fueron del tipo criolla roja provenientes de semillas, de tamaño y
forma homogénea y de edad aproximada de cinco años. La distancia de siembra fue de 7 x 5
m en "La Cocuiza" y de 8 x 8 para "La España" El sistema de riego
utilizado fue por microaspersión en ambas unidades.
Se estudiaron variables de floración, producción y calidad de frutos.
Para las variables florales se determinó el número de brotes totales
número de brotes fructíferos y número de flores y se calcularon las relaciones:
Porcentaje de brotación = (Número de yemas brotadas/Número de yemas
seleccionadas) × 100
Indice de fertilidad de yemas (%IFY) = (Número de brotes
fructíferos/Número de brotes totales) × 100
Indice de fructificación en brotes (IFB) = Número de flores/Número
de brotes totales
Porcentaje de cuaje (% de Cuaje) = (Número de frutos
desarrollados/Número de flores emitidas) × 100
Se determinó el peso mensual de frutos, peso acumulado de frutos y
peso promedio de frutos.
Para la calidad de frutos se determinaron los sólidos soluble (oBrix),
acidez titulable y el pH.
Se utilizó el producto comercial dormex con una concentración del 49% de i. a., usándose 20 cc por litro de agua y dos litros de solución por planta con una
asperjada de espalda, aplicándose posterior a la poda y en horas de la mañana. La poda
de despunte se hizo a mano cortando la punta de las ramas a unos ocho cm, mientras que
para la poda a 25 cm se empleó las tijeras podadoras cortando a 25 cm de la punta de la
rama.
Para determinar las variables de brotación se dividió cada planta en
cuatro cuadrantes: norte, sur, este y oeste. En cada cuadrante se seleccionó e
identificó a partir de su origen una rama, en la cual se contaron 25 yemas no brotadas,
para un total de 100 yemas por planta. Las observaciones se realizaron en la parte media
baja de la planta. Los datos se tomaron quincenalmente.
El diseño experimental utilizado fue un bloques al azar con cinco
repeticiones en arreglo factorial de los tratamientos 3 × 2, se estudiaron 3 niveles de
poda (sin poda, despunte y poda a 25 cm) y dos niveles de dormex (0% y 2%).
Resultados y discusión
En ambos ensayos el dormex incrementó significativamente (P<0,05)
la brotación de yemas en las dos primeras quincenas, independientemente de las podas
(cuadros 1 y 2), presentándose una disminución notable en la brotación para la tercera
quincena; este comportamiento fue similar en los dos períodos estudiados y coinciden con
los resultados reportados por Alvarez et al. (2).
La dinámica de brotación de yemas por quincena para las dos épocas,
se expresó a través de la aparición de brotes nuevos a medida que transcurrían las
quincenas, pero de igual forma se fueron muriendo otro número considerable de brotes
(cuadros 3 y 4).
Para los dos ensayos el número de brotes disminuyó en los
tratamientos con dormex, expresando una tendencia negativa (número de brotes nuevos fue
menor que los brotes muertos en el momento de la medición), mientras que en los
tratamientos sin dormex la relación fue positiva.
Las relaciones negativas entre brotes nuevos y brotes muertos se
presentaron en mayor proporción en los tratamientos donde el dormex estaba combinado con
la poda más severa.
Indice de fertilidad de yemas. Para los dos ensayos no se
encontraron diferencias significativas entre los tratamientos (cuadros 5 y 6),
independientemente de la poda, los tratamientos sin dormex lograron mayor promedio de
fertilidad de yemas que los tratamientos con dormex, a pesar que estos últimos lograron
mayor brotación de yemas, esto pareciera indicar que existe un efecto antagónico sobre
la fertilidad de yemas por efecto del dormex; o que este induce la aparición de yemas
infértiles, y estas al final no afectan la producción. Estos resultados coinciden con
los reportados para guayaba por Vasquez et al. (23), al utilizar urea al 12%.
Cuadro 1. Brotación de yemas por quincenas para los diferentes
tratamientos del ensayo 1 (abril-septiembre), los valores son el promedio de 15 plantas.
|
Tratamientos |
Quincenas |
P0D0
T1 |
P0D1
T2 |
P1D0
T3 |
P1D1
T4 |
P2D0
T5 |
P2D1
T6 |
Q1 (1ª Abril) |
16,00c |
22,70bc |
16,23c |
25,16bc |
18,33bc |
30,46a |
Q2 (2ª Abril) |
20,06bc |
23,16bc |
17,20c |
25,70ab |
21,07bc |
31,57a |
Q3 (1ª Mayo) |
18,40b |
25,90a |
18,97ab |
23,53ab |
20,07ab |
26,60a |
Q4 (2ª Mayo) |
18,63a |
22,20a |
18,47a |
25,74a |
21,20a |
24,53a |
Q5 (1ª Junio) |
22,20a |
20,37a |
22,27a |
26,87a |
23,03a |
26,23a |
a, b, c: Medias con letras iguales dentro de líneas no difieren entre
si. (P<0,05).
Las podas individualmente, no afectaron significativamente este
índice, que presentaron un promedio general de 16,91%.
Indice de fructificación en brotes. Para los dos ensayos se
encontraron diferencias significativas (P<0,05) entre los tratamientos (cuadros 5 y 6),
en ambos casos el tratamiento 3 logró un mayor índice. Así mismo, el promedio obtenido
por los tratamientos con dormex, independientemente de la poda, fue similar a los
tratamientos sin dormex, lo que indica que esta variable no se vio afectada por la
aplicación del producto.
Cuadro 2. Brotación de yemas por quincenas para los diferentes
tratamientos del ensayo 2 (diciembre-mayo), los valores son el promedio de 15 plantas
|
Tratamientos |
Quincenas |
P0D0
T1 |
P0D1
T2 |
P1D0
T3 |
P1D1
T4 |
P2D0
T5 |
P2D1
T6 |
Q1 (1ª Dic.) |
17,93b |
34,60a |
12,87b |
35,73a |
17,00b |
43,20a |
Q2 (2ª Dic.) |
17,73c |
33,30ab |
18,80c |
35,81ab |
21,87bc |
45,90a |
Q3 (1ª Enero) |
15,20b |
24,86ab |
19,60b |
26,40ab |
20,79b |
32,86a |
Q4 (2ª Enero) |
13,33c |
27,26a |
17,07a |
26,34ab |
18,26bc |
33,70a |
Q5 (1ª Feb.) |
11,40a |
14,40a |
14,53a |
18,60a |
12,68a |
17,07a |
a, b, c: Medias con letras iguales dentro de líneas no difieren entre
si. (P<0,05).
Cuadro 3. Número de brotes presentes, nuevos y muertos por quincena
durante el lapso abril - septiembre en el municipio Mara del estado Zulia, Venezuela.
|
Tratamientos |
|
P0D0
T1 |
P0D1
T2 |
P1D0
T3 |
P1D1
T4 |
P2D0
T5 |
P2D1
T6 |
Quincenas |
BPQ |
BN |
BM |
BPQ |
BN |
BM |
BPQ |
BN |
BM |
BPQ |
BN |
BM |
BPQ |
BN |
BM |
BPQ |
BN |
BM |
Q1 |
16,00 |
|
|
22,70 |
|
|
16,23 |
|
|
25,16 |
|
|
18,33 |
|
|
30,46 |
|
- |
|
|
3,76 |
0,30 |
|
1,80 |
1,34 |
|
2,07 |
1,10 |
|
1,74 |
1,20 |
|
3,54 |
0,80 |
|
2,58 |
1,74 |
Q2 |
20,06 |
|
|
23,16 |
|
|
17,20 |
|
|
25,70 |
|
|
21,07 |
|
|
31,57 |
|
|
|
|
0,88 |
1,48 |
|
3,95 |
1,21 |
|
4,95 |
3,18 |
|
1,81 |
3,98 |
|
2,02 |
3,02 |
|
1,70 |
7,21 |
Q3 |
18,40 |
|
|
25,90 |
|
|
18,97 |
|
|
23,53 |
|
|
20,07 |
|
|
26,06 |
|
|
|
|
1,35 |
1,58 |
|
2,07 |
5,67 |
|
1,00 |
1,50 |
|
3,41 |
1,20 |
|
2,63 |
1,50 |
|
1,65 |
3,18 |
Q4 |
18,63 |
|
|
22,30 |
|
|
18,47 |
|
|
25,74 |
|
|
21,20 |
|
|
24,53 |
|
|
|
|
3,97 |
0,40 |
|
0,85 |
2,78 |
|
6,07 |
2,27 |
|
3,31 |
2,18 |
|
3,48 |
1,67 |
|
2,78 |
1,08 |
Q5 |
22,20 |
|
|
20,37 |
|
|
22,27 |
|
|
26,87 |
|
|
23,03 |
|
|
26,23 |
|
|
Total |
|
9,96 |
3,76 |
|
8,67 |
11,00 |
|
14,09 |
8,05 |
|
10,27 |
8,56 |
|
11,67 |
6,99 |
|
8,71 |
13,21 |
BN-BM |
|
6,20 |
|
-2,33 |
|
6,04 |
|
1,71 |
|
4,68 |
|
-4,50 |
BPQ = Brotes presentes en la quincena BN = Brotes nuevos en la quincena
BM = Brotes muertos en la quincena
Cuadro 4. Número de brotes presentes, nuevos y muertos por quincena
durante el lapso diciembre - mayo en el municipio Mara del estado Zulia, Venezuela.
|
Tratamientos |
|
P0D0
T1 |
P0D1
T2 |
P1D0
T3 |
P1D1
T4 |
P2D0
T5 |
P2D1
T6 |
Quincenas |
BPQ |
BN |
BM |
BPQ |
BN |
BM |
BPQ |
BN |
BM |
BPQ |
BN |
BM |
BPQ |
BN |
BM |
BPQ |
BN |
BM |
Q1 |
11,93 |
|
|
34,60 |
|
|
12,87 |
|
|
35,73 |
|
|
17,00 |
|
|
43,20 |
|
|
|
|
6,98 |
1,18 |
|
1,54 |
2,84 |
|
6,40 |
1,09 |
|
2,11 |
2,03 |
|
4,90 |
0,03 |
|
4,82 |
2,12 |
Q2 |
17,73 |
|
|
33,30 |
|
|
18,80 |
|
|
35,81 |
|
|
21,87 |
|
|
45,90 |
|
|
|
|
1,30 |
3,83 |
|
2,00 |
10,44 |
|
4,47 |
3,05 |
|
2,48 |
11,89 |
|
1,22 |
2,30 |
|
1,70 |
14,74 |
Q3 |
15,20 |
|
|
24,86 |
|
|
19,60 |
|
|
26,40 |
|
|
20,79 |
|
|
32,86 |
|
|
|
|
2,28 |
4,15 |
|
2,60 |
0,20 |
|
1,30 |
3,84 |
|
3,53 |
3,59 |
|
1,26 |
3,79 |
|
1,68 |
0,84 |
Q4 |
13,33 |
|
|
27,26 |
|
|
17,06 |
|
|
26,34 |
|
|
18,26 |
|
|
33,70 |
|
|
|
|
1,72 |
3,62 |
|
0,18 |
13,04 |
|
1,60 |
4,13 |
|
2,83 |
10,57 |
|
1,20 |
6,78 |
|
0,67 |
17,30 |
Q5 |
11,40 |
|
|
14,40 |
|
|
14,53 |
|
|
18,60 |
|
|
12,68 |
|
|
17,07 |
|
|
Total |
|
12,28 |
12,78 |
|
6,32 |
26,52 |
|
13,77 |
12,11 |
|
10,95 |
28,08 |
|
8,58 |
12,90 |
|
8,87 |
35,00 |
BN-BM |
|
-0,50 |
|
-20,20 |
|
1,66 |
|
-17,13 |
|
-4,32 |
|
-26,13 |
|
|
|
|
|
|
BPQ = Brotes presentes en la quincena BN = Brotes nuevos en la quincena
BM = Brotes muertos en la quincena
Cuadro 5. Efecto de la poda y la cianamida hidrogenadas sobre las
variables florales en guayaba en la época abril-septiembre en el municipio Mara del
estado Zulia, Venezuela.
|
Tratamientos |
Variables |
T1
P0D0 |
T2
P0D1 |
T3
P1D0 |
T4
P1D1 |
T5
P2D0 |
T6
P2D1 |
Fertilidad de yemas |
17,06a |
13,17a |
15,86a |
13,72a |
17,83a |
12,04a |
Fructificación de brotes |
1,46b |
1,53ab |
1,79a |
1,44b |
1,39b |
1,43b |
Porcentaje de cuaje |
60,86a |
53,36a |
58,82a |
60,10a |
51,02a |
56,52a |
a, b, c: Medias con letras iguales dentro de líneas no difieren entre
si. (P<0,05).
Para los niveles de podas se encontraron diferencias significativas
(P<0,05) solamente para el ensayo 1 (abril - septiembre), la poda de despunte logró la
mayor fructificación en brotes, para ambos casos, seguido del nivel sin poda y por
último la poda a 25 cm, esto pareciera indicar que las podas severas (25 cm), no son
convenientes para incrementar el índice de fructificación en brotes.
Porcentaje de cuaje. Para los dos ensayos no se encontraron
diferencias significativas entre los tratamientos; sin embargo, el testigo logró el mayor
cuaje (cuadro 5 y 6), lo que evidencia que ningún tratamiento logró incrementar la
capacidad de la planta sobre este componente de rendimiento.
Las podas, individualmente, no afectaron el porcentaje de cuaje, sin
embargo, el nivel de 25 cm presentó el valor mas bajo para los dos ensayos, estos
resultados parecieran indicar que podas severas no son convenientes para incrementar el
cuaje de frutos.
El porcentaje promedio de cuaje fue similar entre los tratamientos con
dormex y sin dormex (cuadros 5 y 6).
Producción mensual de frutos. Esta variable presentó un
comportamiento similar para los dos ensayos (cuadros 7 y 8), ya que los dos primeros meses
de cada época, los árboles sin dormex, independientemente de la poda, presentaron mayor
producción que los que se les aplicó dormex, esta diferencia es atribuible, en parte, a
la caída de frutos que sufrieron las plantas con dormex (el dormex a la dosis aplicada en
este estudio produce defoliación parcial y origina caída de flores, acentuándose en los
árboles que se podaron).
En los dos meses siguientes (3 y 4 de producción) de cada ensayo, la
producción descendió en todos los tratamientos, pero la mayor producción la mantuvo el
grupo de tratamientos sin dormex, en el segundo ensayo el grupo de tratamientos con dormex
presentó rendimientos mas bajos respecto al primer ensayo.
Cuadro 6. Efecto de la poda y la cianamida hidrogenadas sobre las
variables florales en guayaba en la época diciembre - mayo en el municipio Mara del
estado Zulia, Venezuela.
|
Tratamientos |
Variables |
T1
P0D0 |
T2
P0D1 |
T3
P1D0 |
T4
P1D1 |
T5
P2D0 |
T6
P2D1 |
Fertilidad de yemas |
16,70a |
14,96a |
13,12a |
12,80a |
15,26a |
11,12a |
Fructificación de brotes |
1,37ab |
1,58a |
1,58ab |
1,49 ab |
1,36b |
1,35b |
Porcentaje de cuaje |
49,50a |
46,89a |
45,06a |
42,29a |
47,91a |
43,47a |
a, b, c: Medias con letras iguales dentro de líneas no difieren entre
si. (P<0,05).
Para los dos últimos meses de cada ensayo (5 y 6 de producción),
ocurrió un cambio en la tendencia que se venia sucediendo, ya que el grupo con dormex
presentó un promedio mas alto que los tratamientos sin dormex. Se destaca el hecho que
las podas permitieron ubicar volúmenes importantes de producción en los dos últimos
meses de cada ensayo. Estos resultados suponen que los tratamientos (podas y dormex)
produjeron un estimulo que incrementó el rendimiento para cada uno de los ensayos,
logrando modificar la curva de producción de la guayaba en la zona.
Producción acumulada de frutos por planta. Para el ensayo 1
(abril-septiembre) se encontraron diferencias significativas (P<0,05) entre los
tratamientos para esta variable. Los tratamientos 4 (P1 x D1) y 6 (P2 x D1), presentaron
los mayores rendimiento con 55,72 y 49, 51 kg por planta (figura 1). Los tratamientos con
dormex obtuvieron mayor producción promedio (49,64 kg/pta) que los tratamientos sin
dormex (43,64 kg/pta), indicando que el dormex influyó en este incremento.
Para el segundo ensayo (diciembre-mayo) no se encontraron diferencias
significativas entre los tratamientos (figura 2), indicando que estos no afectaron esta
variable. En cuanto a la aplicación del dormex, los dos grupos presentaron promedios de
producciones similares, que en ambos ensayos fueron mayores que la reportada por Corzo (8)
En el caso de las podas, estas no afectaron significativamente la producción acumulada.
coincidiendo con los resultados reportados por Romero y Henao (19, 20),Franco et al.
(11) y López (15), pero difieren de los obtenidos por López y Pérez (14) y González y
Sourd (12).
Peso promedio de frutos. Se encontraron diferencias (P<0,05)
entre los tratamientos solo para el 1er primer ensayo (figuras 3 y 4), en ambos casos el
testigo presentó el menor peso promedio de frutos, indicando que las prácticas
realizadas dentro de los tratamientos (poda o dormex), indujeron a un incremento del peso
promedio de frutos. Siendo este de suma importancia ya que un fruto de mayor tamaño
cosechado se traduce en un mayor ingreso para los productores.
Cuadro 7. Rendimiento mensual de frutas (kg/planta) para los
diferentes tratamientos del ensayo 1 (abril-septiembre), los valores son el promedio de 15
plantas
|
Tratamientos |
Meses |
P0D0
T1 |
P0D1
T2 |
P1D0
T3 |
P1D1
T4 |
P2D0
T5 |
P2D1
T6 |
1 ( Abril 94) |
6,57ab |
4,55b |
6,77ab |
5,15b |
7,43a |
5,11b |
2 (Mayo 94) |
10,90a |
11,38a |
10,72a |
11,34a |
11,52a |
11,02a |
3 (Junio 94) |
6,51a |
5,43ab |
4,97ab |
5,89a |
5,16ab |
5,04ab |
4 (Julio 94) |
8,34a |
5,36a |
6,40a |
6,18a |
7,14a |
6,36a |
5 (Agosto 94) |
4,16a |
6,56a |
5,84a |
12,08a |
6,02a |
9,20a |
6 (Sept. 94) |
5,48b |
10,41ab |
9,42ab |
15,08a |
7,28b |
12,78a |
Total |
41,60b |
43,69ab |
44,12b |
55,72a |
44,55b |
49,51a |
a, b, c: Medias con letras iguales dentro de líneas no difieren entre
si. (P<0,05).
Los valores obtenidos en los dos ensayos, aunque se consideran bajos,
están en el rango señalados para la planicie de Maracaibo por Marín et al. (17)
y por Tong et al. (21), esto pudiera deberse a deficiencias de riego o de
nutrimentos (micronutrientes), además que estos autores trabajaron con plantas
seleccionadas en cada caso.
Cuadro 8. Rendimiento mensual de frutas (kg/planta) para los
diferentes tratamientos del ensayo 2 (diciembre-mayo), los valores son el promedio de 15
plantas.
|
Tratamientos |
Meses |
P0D0
T1 |
P0D1
T2 |
P1D0
T3 |
P1D1
T4 |
P2D0
T5 |
P2D1
T6 |
1 (Dic. 94) |
12,64a |
10,79a |
12,60a |
10,98a |
12,46a |
10,98a |
2 (Enero 95) |
14,48a |
6,07b |
15,98a |
6,78b |
12,95ab |
7,54b |
3 (Feb. 95) |
8,88a |
2,04b |
5,56a |
3,14b |
7,54a |
2,98b |
4 (Marzo 95) |
6,70a |
5,34a |
6,76a |
7,96b |
7,24a |
2,58ab |
5 (Abril 95) |
5,68ab |
11,86a |
9,69a |
12,44a |
8,22a |
10,92a |
6 (Mayo 95) |
13,22b |
28,75a |
17,88b |
24,48ab |
17,98b |
24,64ab |
Total |
61,60a |
64,85a |
68,47a |
65,78a |
66,39a |
60,61a |
a, b, c: Medias con letras iguales dentro de líneas no difieren entre
si. (P<0,05).
Figura 1. Efecto de poda y cianamida hidrogenada sobre la
producción acumulada en la época abril-septiembre en el municipio Mara estado Zulia,
Venezuela.
Figura 2. Efecto de la poda y cianamida hidrogenada sobre la
producción acumulada en guayaba en la época diciembre mayo en el municipio Mara, estado
Zulia, Venezuela.
Figura 3. Efecto de la poda y de cianamida hidrogenada sobre el peso
promedio de frutos de guayaba en la época abril-septiembre en el municipio Mara, estado
Zulia, Venezuela.
Figura 4. Efecto de la poda y de la cianamida hidrogenada sobre el
peso promedio de frutos de guayaba en la época diciembre-mayo en el municipio Mara,
estado Zulia, Venezuela.
Características de calidad de frutos. Para los sólidos
solubles y acidez titulable no se encontraron diferencias significativas entre los
tratamientos, para ninguno de los ensayos (cuadro 9), lo que índica, que las mismas no se
vieron afectadas por los tratamientos aplicados, las podas no afectaron significativamente
estas variables.
Para el pH se encontraron diferencias significativas (P<0,05) entre
los tratamientos solamente para el primer ensayo (abril - septiembre), estas variaciones
pueden ser atribuidas a leves diferencias que usualmente se presentan en el grado de
madurez de los frutos, al momento de la cosecha, ya que los resultados no evidencian
ninguna tendencia concreta de los tratamientos.
Al no encontrarse mayores diferencias entre las variables de calidad de
los frutos, se considera de importancia que los promedios obtenidos en los dos ensayos
estén en los rangos reportados para la planicie de Maracaibo, pero en condiciones
normales de producción (sin aplicación de ningún tratamiento) por Abreu (1) y Marín et
al. (18).
Cuadro 9. Promedio de las características de calidad de frutos para
las épocas estudiadas.
|
|
Tratamientos |
Variables |
Varibles |
P0D0
T1 |
P0D1
T2 |
P1D0
T3 |
P1D1
T4 |
P2D0
T5 |
P2D1
T6 |
Brix |
abril - sept |
9,06a |
9,47a |
7,92a |
9,06a |
7,4a |
9,39a |
|
dic - mayo |
7,60ab |
7,17ab |
7,08ab |
7,94ab |
7,92ab |
8,12a |
Acidez |
abril - sept |
0,350a |
0,449a |
0,413a |
0,350a |
0,419a |
0,394a |
|
dic - mayo |
0,346a |
0,342a |
0,339a |
0,347a |
0,338a |
0,349a |
pH |
abril - sept |
4,34a |
4,20ab |
4,24a |
4,19a |
4,11a |
4,15a |
|
dic - mayo |
4,28a |
4,26a |
4,19a |
4,15a |
4,24a |
4,20a |
a, b, c: Medias con letras iguales dentro de líneas no difieren entre
si. (P<0,05).
Conclusiones
El dormex incrementó significativamente la brotación de yemas,
independientemente de la poda, para los dos ensayos.
Hubo la tendencia de una continua producción de brotes nuevos, pero
simultáneamente se presentó la muerte de un número considerable de ellos.
El dormex, individualmente, no logró incrementar las variables
florales estudiadas, mientras que la poda de despunte logró incrementar solamente la
fructificación en brotes.
Se logró modificar el patrón usual de producción de la guayaba en la
zona por el efecto combinado del dormex y las podas.
El peso promedio de los frutos y la calidad de los mismos, en general,
no se vieron afectados por los tratamientos estudiados.
Literatura citada
1. Abreu, A. 1993. Relación entre la composición mineral y algunos
índices cuantitativos en pulpas de guayaba. (Psidium guajaba L.) Fac. Agron.
(LUZ). 120 pp.
2. Alvarez, R., M. Farías y G. Gollo. 1992. Efecto de la cianamida
hidrogenada como defoliante sobre la brotación en guayabo (Psidium guajaba L.)
Fac. Agron. (LUZ). 29 pp.
3. Amador, G., G. J Rodríguez, G. Almenguar y J. R, Espinoza. 1991.
Desfasamiento de la cosecha de la guayaba (Psidium guajaba L.) en Calvillo México
JACH Chapingo. Año XV Nº 73-74: 101-105
4. Araujo, F., F. Simancas, y L. Gallargo. 1986. Cianamida de
hidrogeno. Una alternativa para mejorar la brotación de yemas de la vid en el trópico. I
reunión técnica venezolana sobre Dormex.
5. Castellan, M. y A. E. Becerril. 1994. Fisiología de la producción
forzada en guayaba (Psidium guajaba L.). Proc. Interamer. Soc. Trop. Hort. 38:
152-156
6. Chapman, K. R. and B. Paxton. 1980. Yield perfomance of beamount and
kahua-kula seedling at Nambour. Moroochy Horticultural Research Station, Biennial Research
Report 2 for 1979-1980, Queesland, Australia. Pag 28-29.
7. Cheema, G. and C. Deshmukh. 1927. Culture of guava and its
improvement by selection in western India Bombay. Departament of Agriculture. Bulletin Nº
148.17 p.
8. Corzo, P. 1995 Manejo de la floración en guayaba (Psidium
guajaba L.). Fac. Agron. (LUZ) Trabajo de ascenso. 48 pp.
9. COVENIN. 1977 Frutos y productos derivados. Determinación de
acidez. En: Normas Venezolanas. Caracas. Venezuela. 7 pp.
10. Erez, A. 1985. Defoliation of deciduous fruit trees with magnesium
chlorate and cyanamide. Horticultural Science. 20 (4): 1-2
11. Franco, I., G. Piña, R. Taylhardat, H. Fernández y D. Esparza.
1993. Efecto de la fertilización nitrogenada y la poda sobre la producción en plantas de
guayaba (Psidium guajaba L.) en el Mcpio. Mara Estado Zulia. Fac. Agron. (LUZ) 87
pp.
12. González, G. y D. Sourd. 1985. Efecto de la poda manual en cinco
cultivares de guayaba (Psidium guajaba L.). Dirección de Investigaciones de
Cítricos y otros Frutales. Ministerio de Agricultura de Cuba, Cítricos y otros Frutales.
5:2, 39-51.
13. Kumar, R. and M. Hoda. 1974. Fixation of maturity estándar the
cultivar (Psidium guajaba L.). Indian J. Hort. 31(2): 40-144.
14. López, J. and R. Pérez. 1977. Effect of pruning and harvesting
methods on guava yields. J. Agric. Univ. Puerto Rico 61(2):148-151
15. Lopes, J. G. 1984. Effect of six pruning periods on the yield of
guava in Novo Hamburgo. Rio Grande Du Sul, Brazil. Friuts 39(6): 396-397
16. Manica, A. 1979. Production studies of six guajava cultivar (Psidium
guajaba L.). Pipora, Minas de Gerais. Brasil Agronomía 133: 1-4
17. Marín, M., A. Abreu, L. Sosa y C. Castro. 1993. Variación de las
características químicas de frutos de guayaba (Psidium guajaba L.) en una
plantación comercial del Mcpio. Mara Estado Zulia. Rev. Fac. Agron. LUZ. 10(3) 297-310
18. Meléndez, I., N. Noguera y D. Mata. 1989. Aspectos preliminares
relacionados con la fertilidad del suelo en áreas fruticólas de los alrededores de
Maracaibo. Cumana Venezuela. X Congreso Venezolano de las Ciencias del Suelo. 13 pp.
19. Romero, D. y R. Henao. 1993. Efecto de la poda ligera sobre la
producción de frutas y su distribución estacional en plantas jóvenes de guayabos.
Maracaibo. Fac. de Agron. (LUZ) 110 pp.
20. Shigeura, G. T. and R. M. Bullock. 1975. Management of guava:
Cycling, fruits set for continuos production. Hawaii Agricultural Annual Congress of the
A.S.H.S Tropical Región Mayagüez Puerto Rico. Pags. 166-174.
21. Tong, F., L. Sosa, M. Marín y D. Esparza. 1992. Caracterización
agronómica de la guayaba (Psidium guajaba L.) en el Mcpio. Mara Estado Zulia. Fac.
Agron. (LUZ) p. 80.
22. Vargas, G. 1989. Algunas experiencias sobre el uso de la cianamida
hidrogenada en la vid (Vitis vinifera L.) en condiciones tropicales. I Reunión
Técnica Venezolana Dormex.
23. Vásquez, V. N., G. Almenguar y J. R. Espinoza. 1994. Out of season
guava production (Psidium guajaba L.) cv media china in Zituaro, Mich. México.
Proc. Interamer. Soc. Trop. Hort. 38: 157-164.
|