Revista de Agronomía (LUZ): Vol 10, No. 2, 1993
I Taller y III Seminario Internacional de Viticultura y Enología Tropical

Respuesta Estomática de Vitis vinifera L. Al Deficit Hidrico En Invernadero.

Stomatal Responses to Water Deficit in Vitis vinifera L. In the Greenhouse.

Pereira N. ; Herrera A.

Palmichal, S.C, Complejo Petroquímico El Tablazo Edo. Zulia; Centro de Botánica Tropical Universidad Central de Venezuela APT. 47114, Caracas. Venezuela.

Palabras claves: Vid, Trópico, Conductancia Estomática

Introducción: Cada vez se hacen más necesarios los estudios de carácter ecofisiológicos sobre el cultivo de la vid en el trópico. Estos estudios proporcionarán respuestas sobre los mecanismos de adaptación de la vid a las condiciones áridas y semiáridas tropicales, y nos permitirán hacer una mejor selección de las variedades a cultivar.

Metodología: Plantas de V vinifera L. var. Alphonse Lavalle injertadas sobre patrón Yake cultivadas en macetas, fueron sometidas a un período de sequía y reirrigación bajo condiciones de invernadero. Se realizaron mediciones de intercambio gaseoso in situ a concentraciones ambientales de CO2 durante las primeras horas de la mañana en hojas de plantas en sequía y las plantas controles. Las mediciones fueron hechas con analizador infrarojo de gases ADC portátil. Se hicieron extracciones de clorofila utilizando DMSO y se determinó el contenido relativo de agua de las hojas a saturación total por gravimetría.

Resultados: Al inicio del tratamiento las plantas presentaron una tasa fotosintética (A) de 11 µ mol/m2/s. Al día 5 de sequía A disminuyó en un 60% manteniéndose esta proporción más o menos constante durante la sequía (Fig. 1). En cambio, la conductancia estomática (g) y la tasa de transpiración (E) disminuyeron progresivamente con el déficit hídrico (Fig. 2, 3). Por tanto, la eficiencia en el uso de agua (EUA) incrementó con la sequía (Fig. 4). La concentración intercelular de CO2 (Ci) disminuyó desde 270 µbar/bar (día 0) hasta 160 µbar/bar (día 15) (Fig. 5). Relacionando la g (a Amáx.) vs. Amáx. Existe una regresión lineal que no pasa por cero (Y = -40, 6x+20,1, R2 = 0,80, a = 0,05). Esto significa que tanto g como A están respondiendo a los cambios ambientales y a cambios internos de la planta. Existe diferencia significativa entre el control y las plantas en sequía el día 15 en el contenido de clorofila pero no en el contenido relativo de agua ni en la relación de clorofila a/b. El rendimiento cuántico aparente fue similar en plantas en sequía y el control para el día 10 de tratamiento (0,014 µgmol CO2/ µgmol).

Figura 1. Cambios en la tasa fotosintética durante los días de sequía. control ( _____ ) Tratamiento, ( ----------- )

Figura 2. Cambios en la conductancia sistemática durante los días de sequía

Figura 3. Cambios de la Tasa transpiratoria durante la sequía

Figura 4. Cambio en la eficiencia en el uso de agua durante los día de seguía.

Figura 5. Cambios de la concentración interna de CO2 durante la sequía

Conclusiones: Estos resultados indican que bajo condiciones de sequía la apertura estomática es más afectada que al metabolismo fotosintético, siendo en incremento en EUA el parámetro que aparentemente determina la capacidad de esta variedad a tolerar períodos de sequía moderado. Además el cierre estomático puede evitar una eventual fotoinhibición.

Literatura citada

- During, H. 1987. Stor 26,9-18. Stomatal responses to alterations of soil and air humidity in grapevines. Vitis 26,9-18.

- Downton, W; Loveys, B. and Grant, W. 1988. Stomatal closure fully accounts for the inhibition of photosynthesis by abscisic acid. New Phytology 108,263-266.

- Downton, W; 1988. Non-uniform stomatal closure induced by water stress causes putative non-stomatal inihibítion of photosynthesis. New Phytology 110, 503-509.